各地隐债置换工具发行情况

在全国两会召开前，我们也同步梳理了各地方两会的《政府工作报告》、《关于2024年预算执行情况和2025年预算草案的报告》，从中观察各地如何因地制宜推进化债工作，可为全国两会提供前瞻性参考。

纵向比较上看，25年与24年均坚持了严控新增、化解存量、牢守底线的基调。区别在于：24年问题导向明确，各项化债措施仍在探索与规划中；25年成果导向突出，同时各项工作也有更清晰的部署，化债思路的转变也与财政部表述相呼应。

第一，24年问题导向明确，25年成果导向突出。24年各地普遍强调当时面临的问题，“债务化解和风险处置任务艰巨”、“地方政府债务还本付息进入高峰期，偿债压力较大”、“债务风险防控任务十分艰巨”等表述较多。25年，各地多强调已经取得的化债进展，具体表现为三方面：

1）隐债规模显著压降，债务结构优化、成本降低，部分地区隐债清零。天津市提到“非标、高息隐性债务全部出清，有息隐性债务平均利率较上年降低1个百分点”；吉林“全省存量隐性债务降至1000亿元以下，与上报国务院‘331’数据相比压降80%左右”；江西实现“存量经营性金融债务压降、高风险债务全面清零”；新疆“自治区本级和13个地州市本级、95个县市区提前完成存量隐性债务化解”；内蒙古8个旗县隐性债务清零，吉林58个市县区隐性债务清零。此外，隐债置换稳步推进、地方债务风险持续缓释等表述出现频繁。