2016-2020 年全球各类ESG投资策略规模（十亿美元）

我们认为，在ESG投资日趋成熟和市场参与者期望不断提高的大背景下，ESG投资将更为关注财务实质性议题，通过发掘影响投资标的财务表现的ESG因素，将其与基本面分析整合从而更好地为权益资产定价。简言之，未来的ESG议题整合必须更加结合行业与公司的基本面，这也将成为决定ESG投资有效性的首要门槛。

可衡量性决定了ESG指标的应用程度与实际效果。如何衡量非标准化的ESG指标是伴随着ESG投资发展的永恒话题。与定量且标准化的财务指标不同，除了碳排放、能耗、污染物排放等指标外，有相当一部分ESG指标难以被量化或以唯一标准来衡量，例如涉及公司低碳转型战略、董事会治理和生物多样性等方面的议题。可衡量性难度高在很大程度限制了实质性ESG议题在投资过程中的应用程度，也导致了不同ESG评级机构在评价方式和结果上的差异性。

学术上对ESG评级分歧和衡量困难的研究已取得了一定成果。Berg等（2022）对海外六家主流ESG评级机构（如下表4所示）的ESG评级结果进行了深度对比，结果发现上述机构的ESG评级结果相关性仅为0.54，其中环境维度的平均相关性为0.53，社会维度的平均相关性为0.42，而最难被量化的公司治理维度的平均相关性仅为0.30。

国内也有部分学者对不同机构或平台ESG评级的差异性展开了研究，例如，有学者对Wind、CSMAR和CNRDS三家机构的ESG数据进行了相关性分析，呈现的结果与海外研究类似，即不同机构的ESG评级分歧较大（注：该研究实际上并未覆盖国内主流ESG评级机构）。