圆通韵达及申通市场份额较为接近

从件量增速和单票收入的差异可以看出，面对超预期增长的低价件市场，中通坚持了其不做亏损件的原则，基本没有参与低价件的价格竞争；圆通有选择性的吸纳了一部分业务，保证了自身市场份额的稳定，但没有过多介入，单票收入同比降幅可控；申通和韵达选择拥抱增量客户，并为争夺这部分增量客户展开了激烈的价格战，单票收入下滑较明显。

我们认为企业经营策略分化的背后的是价格路线与服务路线的差异。重视价格和重视服务之间并没有优劣之分，本质上是各公司采取了更加适合自身的策略。从结果上看，一季度四家通达系上市公司皆实现了扣非归母净利润的增长。选择服务优先路线的龙头中通在业务量增速明显低于行业的情况下，调整后净利润同比增长15.8%，利润份额较去年同期进一步提升；选择拥抱低价件的申通虽然单票收入明显下降，但扣非净利润反而同比增长48.4%，单票盈利同比也略微增长，即便考虑盈利低基数的因素，表现依旧较为亮眼。

虽然结果上各公司都取得了盈利的增长，但盈利提升的逻辑却不完全相同。申通与韵达在单票收入降幅较大的情况下实现盈利增长，我们认为与公司产能利用率的显著提升有较大关联，通过吸纳大量低价件填补空仓，申通与韵达解决了淡季产能不饱和的问题，实现单票成本摊薄，因此盈利增长的驱动力更多来自于规模效应与成本下降。中通业务量增长并不突出，其盈利提升除了依靠常规的成本优化外，与其他公司最主要的差异